Запрет на нападение на человека, вышедшего из строя, является нормой обычного международного гуманитарного права, отраженной в правиле 47 исследования МККК по обычному международному гуманитарному праву и исторически выраженного в статье 23(c) Гаагских положений. Его практическое действие предполагает, что намерение сдаться там, где оно возникает, может быть выражено, воспринято и переведено в сдерживание нападения до того, как сила станет необратимой.
В данной статье утверждается, что сохранение этого интервала — окна признания — не является новым обязательством, а условием эффективности обязательств, которые связывали стороны на протяжении более столетия. Сюда входят еще три условия, каждое из которых фиксируется до развертывания, а не в полевых условиях. Система должна иметь представление о том, чем она занимается, что может повлиять на изменение защищенного статуса; там, где такого состояния не существует, вовремя пришедшему указанию не на что воздействовать. Функция, регистрирующая изменение, не должна зависеть от цепочки обработки, которая приняла решение о взаимодействии, поскольку ошибка, вызывающая необходимость распознавания, в противном случае может подавить распознавание. А реконструируемость должна быть обеспечена до развертывания, если мы хотим, чтобы соответствие оставалось поддающимся проверке после развертывания.
Если при предсказуемом нормальном использовании системы будут задействованы лица, которые в данных обстоятельствах должны быть признаны вышедшими из строя, проверка должна проверить, сохраняет ли система практическую возможность соблюдения требований. Систематическое исключение технически достижимых гарантий, имеющих отношение к этому вопросу, является решением, которое закон имеет инструменты для проверки, и, если применяется процессуальный режим, решением, которое должно быть официально обосновано.
Версия 9 формулирует критерий во временных, а не агентных терминах. Раздел IV.C, ранее называвшийся «Сжатие человеческого контроля», теперь называется «Временная асимметрия и закрытие окна». Присутствие человека в процессе принятия решения является доказательством, относящимся к этому вопросу, но не самим критерием.
Раздел II.C прямо указывает, что обязанность воздержаться лежит на командире и исполняется в поле, тогда как сама возможность её исполнить была определена ранее, при выборе средств. Термины «задержка обнаружения» и «правовая проверка» приведены к единому виду.
Заменяет версию 8 (сентябрь 2026 года). Сопутствующий анализ: Systemic Arrestability (Paper II), концептуальный DOI Zenodo 10.5281/zenodo.20837150. Связанная работа: HFA-TN-04, концептуальный DOI Zenodo.22275485.
International Humanitarian Law · Autonomous Weapons · AI Governance · Lawful Operational Safeguards · Surrender Recognition · Meaningful Human Control · Temporal Compression · Defence Procurement · IHL Compliance Architecture · Article 36 AP I · Article 41 AP I · Article 57 AP I
Рассматриваемая в настоящем документе временная структура характерна не только для международного гуманитарного права. Параллельный аргумент в гражданском праве безопасности машин см.: Systemic Arrestability: Operator Protection in Machine Safety Law When Machine Speed Exceeds Human Reaction (Paper II, 2026), Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.20837150.
Разработанные здесь критерии осуществимости применяются к протоколу-кандидату для распознавания в HF SIGNAL 01 (Paper III, 2026), Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.21183137, и развиваются в серии технических записок HFA.