Le document analyse les machines civiles et à double usage dans le cadre du droit européen des machines, du droit suisse de la sécurité des produits et de la réglementation américaine de la sécurité au travail. Ces cadres ne régissent pas les opérations militaires. Le critère s’applique à une configuration installée particulière : l’intervalle disponible et la fenêtre de réponse humaine doivent être établis, et la capacité d’arrêt doit tenir dans l’intervalle sans partager de voie de défaillance avec ce qui a produit le danger.
Lorsque l’intervalle n’admet aucun mécanisme, l’évaluateur n’a pas à prouver qu’aucun mécanisme ne pourrait jamais agir à temps. La charge est inverse : la configuration doit être étayée par la démonstration qu’un mécanisme admissible agit dans l’intervalle pertinent. Le document ne fournit pas de constante universelle de la réaction humaine.
Le droit de la sécurité des machines protège l’opérateur en partie grâce à des instruments – la fonction d’arrêt, l’arrêt d’urgence – dont le fonctionnement présuppose qu’un être humain puisse percevoir un danger en développement, l’évaluer et agir avant qu’un dommage ne survienne. Ce présupposé peut être testé. Cela revient à une comparaison entre l’intervalle accordé par un danger et la fenêtre nécessaire pour l’arrêter.
L'intervalle disponible s'étend du début d'une action dangereuse jusqu'au moment au-delà duquel ses effets ne peuvent plus être évités. Face à lui se dresse la fenêtre qu’exige l’intervention humaine. Lorsque cette fenêtre est plus longue que l’intervalle disponible, une architecture de protection dont la dernière couche dépend de l’intervention humaine n’offre aucune protection. La capacité d’arrêt doit plutôt résider dans un mécanisme dont la propre fenêtre s’adapte à l’intervalle et qui ne partage pas de chemin de défaillance avec ce qui a produit le danger.
La comparaison s’établit d’abord à partir de la mécanique du risque et de la physiologie de la réponse, sans référence à aucun système juridique. Il apparaît alors que le droit des machines de l'Union européenne, le droit suisse sur la sécurité des produits et la réglementation américaine en matière de sécurité du travail exigent déjà le résultat qu'ils produisent, alors qu'aucun ne précise la comparaison elle-même. Le même silence règne dans les normes internationales sur lesquelles convergent ces systèmes : le temps de réponse d’un mécanisme d’arrêt est standardisé en détail, tout comme l’intervalle permis par un danger, tandis que la fenêtre nécessaire à l’intervention humaine n’a jamais été consolidée comme valeur de référence. Le critère de capacité d’arrêt systémique nomme cette comparaison et la met sous une forme qui peut être démontrée pour une configuration particulière. Cela n’ajoute aucune obligation au droit existant.
La version 8 précise le test opératoire : l’évaluateur n’a pas à démontrer qu’aucun mécanisme ne pourrait agir dans l’intervalle ; la charge est inverse et exige de démontrer qu’un mécanisme admissible y agit pour la configuration considérée. Le document ne fournit pas de constante universelle du temps de réaction humain.
Remplace la version 7 (septembre 2026). Analyse complémentaire : Lawful Operational Safeguards in AI Systems (Paper I), concept DOI Zenodo 10.5281/zenodo.21932439.
operator safety · machine safety · stop function · emergency stop · human reaction time · legal effectiveness · systemic arrestability · Directive 2006/42/EC · Regulation (EU) 2023/1230 · LSPro RS 930.11 · OSHA 29 CFR § 1910.212
La structure temporelle analysée dans le présent document n’est pas propre au droit civil de la sécurité des machines. Pour l’argument parallèle dans le contexte du droit international humanitaire et des systèmes d’armes autonomes, voir : Lawful Operational Safeguards in AI Systems (Paper I, 2026). La convergence des deux analyses indique que le problème d’effectivité identifié ici est structurel plutôt que propre à un régime juridique. Un protocole candidat de reconnaissance lisible par machine est spécifié dans HF SIGNAL 01 (Paper III, 2026), et le critère temporel est étendu à la reconnaissance de la reddition dans la note technique HFA HFA-TN-02.